Verteidigungstechnologie ist das neue Biotechnologie – VCs investieren Milliarden in Militär-Startups

Für den Großteil der Silicon-Valley-Geschichte war Verteidigung der Sektor, den ernsthafte Risikokapitalfirmen mieden. Die Beschaffungszyklen waren zu lang, die Kunden zu schwierig und die kulturelle Passung zu Konsumententechnik-Gründern zu gering. Palantirs frühe Jahre waren von dem Kampf geprägt, das Verteidigungsestablishment dazu zu bringen, Software ernst zu nehmen. Anduril, 2017 gegründet, wurde als Kuriosität behandelt, als es seine ersten Finanzierungsrunden auflegte.

Dieses Stigma hat sich weitgehend aufgelöst. Verteidigungstechnologie ist jetzt eine der am schnellsten wachsenden Venture-Kategorien in den USA und Europa und zieht nicht nur spezialisierte verteidigungsorientierte Fonds an, sondern auch etablierte Silicon-Valley-Firmen, die zuvor explizite Richtlinien gegen Rüstungsinvestitionen hatten. Der Wandel ist geopolitischer, finanzieller und generationeller Natur – und er verändert, was gebaut wird und wer es baut.

Die Zahlen hinter dem Wandel

Laut Daten von Pitchbook und der Defense Innovation Unit überstiegen die Venture-Investitionen in US-Verteidigungstechnologie im Jahr 2025 die 30-Milliarden-Dollar-Marke, gegenüber rund 9 Milliarden Dollar im Jahr 2022. Diese dreijährige Wachstumsrate übertrifft Biotechnologie, Fintech und Klima-Tech im gleichen Zeitraum. In Europa ist das Verteidigungstechnologie-Investment prozentual noch schneller gewachsen – von nahezu Null auf über 5 Milliarden Dollar jährlich – angetrieben durch das Sicherheitsumfeld nach Russlands Invasion in der Ukraine und den Druck der NATO-Mitgliedstaaten, ihre Verteidigungsausgaben von 2 % des BIP zu erreichen.

Die größten Finanzierungsrunden gehen an Unternehmen, die autonome Systeme bauen. Anduril Industries – gegründet vom Oculus-VR-Erfinder Palmer Luckey – nahm Ende 2024 1,5 Milliarden Dollar bei einer Bewertung von 14 Milliarden Dollar auf und expandierte seither in U-Boot-Systeme, Weltraumlageerkennung und Abwehrtechnologien gegen Drohnen. Shield AI, das KI-Piloten für Militärflugzeuge entwickelt, sammelte 500 Millionen Dollar bei einer Bewertung von 5,3 Milliarden Dollar. Epirus, das gerichtete Energiesysteme baut, und Sarcos Robotics, das Exoskelette für militärische Logistik entwickelt, haben ebenfalls bedeutende Finanzierungsrunden abgeschlossen.

Wer die Schecks ausstellt

Andreessen Horowitz' American Dynamism Fund, der 2022 mit einem expliziten Fokus auf nationale Sicherheit und Industrietechnik gestartet wurde, ist das sichtbarste institutionelle Signal, dass der Mainstream-VC sich in Verteidigungsfragen verschoben hat. Der Fonds hat Anduril, Hadrian (Verteidigungsbearbeitung), Joby Aviation (Elektroflugzeuge mit Verteidigungsanwendungen) und andere unterstützt. Marc Andreessen und Ben Horowitz haben beide öffentlich argumentiert, dass die technologische Überlegenheit Amerikas erfordert, dass die besten Ingenieure an Problemen der nationalen Sicherheit arbeiten – ein kulturelles Argument ebenso wie eine Investitionsthese.

Founders Fund, die Firma von Peter Thiel und früher Unterstützer von Palantir, hat seinen Verteidigungsfokus fortgesetzt und in Weltraumlageerkennung und elektronische Kampfführung expandiert. General Catalyst, General Atlantic und 8VC haben alle bedeutende Mittel für Verteidigungstechnologie bereitgestellt. Die bemerkenswerteste Verschiebung ist bei zuvor verteidigungsscheuen Firmen zu beobachten: Sequoia Capital, das explizite Richtlinien gegen Investitionen in Waffenhersteller hatte, hat sich stillschweigend an Finanzierungsrunden für verteidigungsnahe KI-Unternehmen beteiligt.

In Europa investiert der NATO Innovation Fund – ein 1-Milliarde-Dollar-Fonds, der von NATO-Mitgliedstaaten unterstützt wird – gemeinsam mit kommerziellen VCs in europäische Verteidigungs-Startups. Plural (ein europäischer VC) und Lakestar haben beide dedizierte Verteidigungspraxisbereiche aufgebaut. Das britische Hazel Capital und das deutsche Cavalry Ventures bauen spezialisierte Portfolios in Drohnenabwehr, elektronischer Kampfführung und militärischer Logistiksoftware auf.

Was tatsächlich gebaut wird

Die Investitionen fließen nicht primär in traditionelle Waffenherstellung. Die meisten Verteidigungstechnologie-Startups bauen in drei Kategorien: Software und KI für militärische Anwendungen, autonome Systeme (Drohnen, Bodenfahrzeuge, Unterwassersysteme) und kritische Infrastruktursicherheit.

Softwarefirst-Startups im Verteidigungsbereich umfassen Palantirs fortlaufende Expansion in KI-gestützte Schlachtfeldentscheidungssysteme, Scale AIs wachsende Verteidigungsaufträge für Datenkennzeichnung und KI-Modelltraining für militärische Anwendungen sowie eine Welle kleinerer Unternehmen, die Logistikoptimierung, Bedrohungsanalyse und Führungs- und Kontrollsoftware entwickeln. Diese Unternehmen haben zivile Analogien – sie wenden Unternehmenssoftware- und KI-Fähigkeiten auf Verteidigungsbeschaffungsprobleme an – was sie für Generalisten-VCs verständlicher macht.

Drohnentechnologie hat die meisten Investitionsgelder und die meiste öffentliche Aufmerksamkeit auf sich gezogen. Der Krieg in der Ukraine hat im großen Maßstab gezeigt, dass kleine, billige autonome Drohnen eine entscheidende taktische Wirkung haben können. US-amerikanische und europäische Verteidigungskäufer konkurrieren jetzt aktiv darum, sowohl offensive als auch defensive Drohnensysteme von nicht-traditionellen Anbietern zu beziehen. Skydio, Firestorm und Joby gehören zu den US-Unternehmen, die ihre Ausrichtung geändert oder auf Verteidigungsdrohnenprogramme ausgeweitet haben.

Die Ethikdebatte ist nicht verschwunden

Der kulturelle Wandel im VC hin zur Verteidigungstechnologie hat interne Spannungen in den Firmen und unter den Gründern nicht beseitigt. Mehrere hochkarätige Ingenieurproteste bei Unternehmen, die an Verteidigungsaufträgen arbeiten – darunter Vorfälle bei Google (Project Maven), Microsoft und Palantir – haben gezeigt, dass die Personalfrage real ist. Einige Verteidigungstechnologie-Startups rekrutieren aktiv von Militärakademien und Veteranen-Netzwerken statt aus traditionellen Tech-Talentpools, teilweise um interne kulturelle Konflikte zu vermeiden.

Der ethische Rahmen, den Verteidigungstechnologie-Gründer am häufigsten artikulieren, ist ein Abschreckungsargument: dass technologisch überlegene autonome Systeme und KI-gestützte Verteidigungsfähigkeiten Konflikte reduzieren, indem sie Angriffe teurer machen – ähnlich wie die nukleare Abschreckung im Kalten Krieg funktionierte. Kritiker, darunter einige KI-Sicherheitsforscher, argumentieren, dass autonome Waffensysteme die Schwelle für Konflikte senken und inakzeptable Risiken durch Softwarefehler oder feindliche Manipulation einführen.

Diese Argumente werden sich so schnell nicht auflösen, und die Investitionen gehen trotzdem weiter. Die Verteidigungstechnologie-Welle ist substanziell genug, dass sie die Einstellungsmärkte, die Kultur von Eliteingenieurprogrammen und das, was die nächste Generation ambitionierter technischer Gründer als legitimes Feld betrachtet, neu gestaltet. Ob dies bessere Ergebnisse für die nationale Sicherheit oder neue Risikokategorien hervorbringt, ist eine Frage, die das nächste Jahrzehnt der Implementierung zu beantworten beginnt.