Stablecoins wachsen heran: USDC, Tether und der Drang nach echter regulatorischer Klarheit

Stablecoins haben in den letzten zwölf Monaten ein Transaktionsvolumen von über 27 Billionen US-Dollar abgewickelt – mehr als Visa. Sie sind die Settlement-Layer für den Großteil des Krypto-Handels, das primäre Vehikel für grenzüberschreitende Überweisungen in dollarisierten Schwellenländern und zunehmend das bevorzugte Zahlungsmittel für DeFi-Protokolle, die täglich zig Milliarden an Liquidität bewegen. Doch bis 2025 war die rechtliche Stellung eines Stablecoin-Emittenten in den Vereinigten Staaten tatsächlich unklar.

Das ändert sich. Der GENIUS Act (Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins), Anfang 2026 in Kraft gesetzt, schuf den ersten föderalen Rahmen speziell für Zahlungs-Stablecoins. Die europäische Verordnung über Märkte für Kryptowerte (MiCA) trat Ende 2024 vollständig in Kraft. Zwischen diesen beiden Rechtsräumen haben die beiden größten westlichen Finanzmärkte nun tatsächliche Regeln – keine Leitlinien, keine Durchsetzungsmaßnahmen, keine Kongressschreiben, sondern Gesetze.

Was der GENIUS Act tatsächlich bewirkt

Der GENIUS Act schafft zwei Wege für Stablecoin-Emittenten: eine bundesstaatliche Lizenzierung unter dem Office of the Comptroller of the Currency (OCC) oder eine Lizenzierung auf Staatsebene im Rahmen eines Rahmens, der föderalen Mindeststandards entspricht. Er verlangt eine 1:1-Besicherung durch hochwertige liquide Vermögenswerte – US-Dollar-Einlagen, kurzfristige Treasury Bills oder Zentralbankreserven – und verbietet die Verwendung von Kunden-Stablecoin-Besicherungen für Kredite, Investitionen oder andere Zwecke als die Reserven selbst.

Diese letzte Bestimmung zielt direkt auf das Modell ab, das Terra/LUNA vor seinem Zusammenbruch im Wert von 40 Milliarden Dollar im Jahr 2022 verwendete: algorithmische Stablecoins, die ihre Bindung durch Protokollmechanismen statt durch reale Vermögenswerte aufrechterhielten. Nach dem GENIUS Act sind solche Stablecoins für lizenzierte Zahlungs-Stablecoins schlicht illegal.

Monatliche Bescheinigungen durch eine registrierte Wirtschaftsprüfungsgesellschaft sind für Emittenten mit einem Umlauf von über 50 Milliarden Dollar vorgeschrieben. Circle, der Emittent von USDC, veröffentlicht seit 2021 freiwillig monatliche Bescheinigungen – das Gesetz kodifiziert im Wesentlichen die Praxis, die Circle bereits als Wettbewerbsdifferenzierung gegenüber Tether etabliert hatte.

Tether’s komplizierte Lage

Tether (USDT) bleibt mit rund 145 Milliarden Dollar Mitte 2026 der größte Stablecoin nach Umlauf – etwa doppelt so viel wie USDC mit 72 Milliarden Dollar. Doch Tethers Position ist im Umfeld nach dem GENIUS Act rechtlich prekär. Tether ist auf den Britischen Jungferninseln eingetragen, emittiert von einer in El Salvador ansässigen Einheit und hat historisch nur vierteljährliche Bescheinigungen (keine Prüfungen) von einer kleinen auf den BVI ansässigen Wirtschaftsprüfungsgesellschaft vorgelegt.

Der GENIUS Act verlangt, dass im Ausland emittierte Stablecoins in ihren Heimatjurisdiktionen vergleichbaren Vorschriften entsprechen müssen, um an US-Bürger vertrieben oder auf US-Finanzmärkten verwendet werden zu können. Ob der regulatorische Rahmen von El Salvador als „vergleichbar“ gilt, ist eine Frage, die der OCC durch Regelungen beantworten wird. Das wahrscheinlichste Ergebnis: Tether gründet eine separat kapitalisierte, in den USA lizenzierte Tochtergesellschaft – im Wesentlichen Tether USD (US) – mit vollständigen Prüfungen und ausschließlich Treasury-Reserven, die parallel zum Offshore-USDT für internationale Märkte operiert.

Dieses Bifurkationsmodell zeichnet sich bereits ab. Mehrere große Börsen haben leise begonnen, in ihren Onboarding-Prozessen zwischen „konformen“ und „nicht konformen“ Stablecoins zu unterscheiden und neue US-Einzelhandelskonten standardmäßig auf USDC zu lenken. Die Marktanteilsverschiebung war allmählich, aber beständig.

Europas MiCA und die Euro-Stablecoin-Lücke

MiCA schuf zwei Kategorien von Stablecoins: Asset-Referenced Tokens (ARTs), die an einen Korb von Vermögenswerten gebunden sind, und Electronic Money Tokens (EMTs), die an eine einzelne Fiat-Währung gebunden sind. EMTs werden als E-Geld-Institute reguliert – Emittenten benötigen eine Lizenz einer nationalen EU-Finanzaufsicht, müssen Reserven auf getrennten Konten bei EU-Kreditinstituten halten und unterliegen Transaktionsvolumenlimits, wenn sie bestimmte systemisch bedeutende Schwellenwerte überschreiten.

Der Schwellenwert für bedeutende Token – 10 Millionen Nutzer oder 5 Milliarden Euro ausstehender Wert – löst eine direkte Aufsicht durch die Europäische Bankenaufsichtsbehörde (EBA) anstelle nationaler Aufsichtsbehörden aus. Das USDC-Volumen in der EU überschritt den Schwellenwert Mitte 2025, was Circle zu einem der ersten Nichtbanken-Finanzinstitute machte, das der EBA-Aufsicht unterliegt.

Was MiCA offengelegt hat, ist eine strukturelle Lücke: Es gibt fast keine auf Euro lautenden Stablecoins mit nennenswerter Liquidität. Der EU-Markt lief auf auf Dollar lautenden Stablecoins, weil das Euro-Äquivalent – Circles EURC, Societe Generales EUR CoinVertible (EURCV) – nie die Netzwerkeffekte von USDC oder USDT erreicht haben. Die regulatorische Klarheit hat das Euro-Liquiditätsproblem noch nicht behoben, aber sie hat den Markt für Euro-Stablecoins zumindest so vorhersagbar gemacht, dass ernsthafte Emittenten Kapital binden können.

Was Banken tatsächlich tun

Die bedeutendste strukturelle Veränderung, die im Gange ist, sind von Banken emittierte Stablecoins. JPMorgans JPM Coin wickelte zum Q1 2026 täglich über eine Milliarde Dollar an institutionellen Transaktionen ab – obwohl er als privates, berechtigtes Netzwerk für JPMorgan-Kunden operiert, nicht als öffentlicher Blockchain-Token. Der Rahmen des GENIUS Act ist klar genug, dass mindestens drei große US-Banken – JPMorgan, Bank of America und Wells Fargo – öffentlich verfügbare Stablecoin-Produkte für den Einzelhandel prüfen.

Die Wettbewerbsrechnung ist für traditionelle Kartennetzwerke unbequem. Ein von einer Bank emittierter Stablecoin, der in Echtzeit abrechnet, 0,1 % Transaktionskosten verursacht und keine Interchange-Gebühr erfordert, ist eine direkte Wettbewerbsbedrohung für die Händlerdiskontsätze von Visa und Mastercard in Höhe von 1,5–3,5 %. Beide Kartennetzwerke haben reagiert, indem sie Stablecoin-Settlement-Infrastruktur aufgebaut haben – Visa wickelt USDC auf Solana ab (seit 2023), Mastercard betreibt ein Multi-Token-Netzwerk, das verschiedene Stablecoin-Typen akzeptiert – im Wesentlichen der Versuch, der On-/Off-Ramp zu sein, anstatt vollständig desintermediert zu werden.

Die Renditefrage

Eine Bestimmung des GENIUS Act erregte weniger Aufmerksamkeit, könnte aber erhebliche langfristige Folgen haben: Lizenzierte Zahlungs-Stablecoins dürfen ihren Inhabern keine Rendite zahlen. Die besichernden Vermögenswerte erwirtschaften Zinsen (Treasury Bills werfen derzeit rund 4,5 % ab), aber diese Zinsen verbleiben beim Emittenten, nicht beim Stablecoin-Inhaber.

Dies schafft eine unangenehme Wettbewerbsdynamik mit Geldmarktfonds, die Rendite an die Anleger weitergeben. Circle verdient jährlich etwa 3,2 Milliarden Dollar aus seinem USDC-Reserveportfolio. Tether verdiente 2025 etwa 6,2 Milliarden Dollar aus seinen Reservevermögenswerten. Das Modell „Rendite für Emittenten, keine Rendite für Inhaber“ ist für Emittenten profitabel und angesichts der von ihnen bereitgestellten Infrastruktur vertretbar – aber es bedeutet, dass Stablecoins für reine Sparzwecke wirtschaftlich schlechter sind als Geldmarktfonds und nur für Transaktionszwecke überlegen sind.

Der Workaround, der erforscht wird: renditetragende Stablecoins, die als Wertpapiere und nicht als Zahlungs-Stablecoins strukturiert sind und damit außerhalb des Geltungsbereichs des GENIUS Act liegen. Mountain Protocol’s USDM und Ondo Finance’s USDY machen dies bereits in kleinerem Maßstab. Die Grenze zwischen einem renditetragenden Stablecoin und einem tokenisierten Geldmarktfonds ist dünn und wird in den nächsten zwei Jahren in Regulierungsverfahren getestet werden.

Das Gesamtbild ist, dass Stablecoins im Jahr 2026 kein obskures Krypto-Experiment mehr sind. Sie sind eine Zahlungsinfrastrukturschicht mit echter regulatorischer Aufsicht, institutioneller Unterstützung und genug Volumen, um von denselben Regulierungsbehörden ernst genommen zu werden, die Jahre damit verbracht haben, sie abzuschalten. Die Regeln sind unvollkommen und unvollständig – aber sie existieren, und das allein verändert die wettbewerbliche und operative Rechnung für jeden Teilnehmer in diesem Bereich.