Zwei Jahre EU-Sideloading: iOS in Europa ist eine andere Plattform – nur anders, als Apple befürchtet hatte

Als der Digital Markets Act der Europäischen Union im März 2024 für Apple in Kraft trat, kam das Unternehmen der Regelung nach – machte seinen Unmut aber unmissverständlich klar. Apple führte eine „Kern-Technologie-Gebühr“ von 0,50 € pro Installation für jeden App-Download nach der ersten Million ein, rückwirkend auch für bestehende Apps auf alternativen Vertriebsplattformen. Epic Games CEO Tim Sweeney nannte sie eine „Junk Fee“. Die EU-Kommission leitete eine Untersuchung ein. Apple sprach von Compliance.

Zwei Jahre später hat das Experiment mit dem App-Ökosystem der EU Ergebnisse hervorgebracht, die differenzierter sind als die maximalistischen Prognosen beider Seiten. iOS in Europa ist jetzt tatsächlich anders. Aber die Revolution ist noch nicht da – und warum das so ist, verrät mindestens so viel über die Anreize der Entwickler wie über Apples Gatekeeping.

Was der DMA tatsächlich verlangte

Der Digital Markets Act erklärte Apple zum „Gatekeeper“ für iOS – eine von sechs Plattformen, die neuen Interoperabilitäts- und Öffnungspflichten unterliegen. Konkret verlangte der DMA vom App Store, dass Apple alternative App Stores und direktes Sideloading (Installieren von Apps von Webseiten außerhalb eines Stores) erlaubt, Entwicklern die Möglichkeit gibt, alternative Zahlungsabwickler zu nutzen, und Drittanbieter-Web-Engines jenseits von WebKit zulässt.

Apples Umsetzung dieser Vorgaben ist umstritten. Die Kern-Technologie-Gebühr gilt für alle Downloads über alternative Kanäle, einschließlich kostenloser Apps, was eine großflächige Verteilung für die meisten Entwickler wirtschaftlich unsinnig macht. Apple verlangt außerdem, dass Entwickler, die alternative Vertriebswege nutzen, einen neuen Vertrag unterschreiben, der die Gebührenstruktur akzeptiert – was Kritiker als ein „Friss-oder-stirb“-Compliance-Mechanismus bezeichnen, der die tatsächliche Nutzung minimieren soll.

Wer tatsächlich gestartet ist

Trotz der Reibungen gingen mehrere bedeutende alternative App Stores an den Start. AltStore PAL – die europäische Version des seit Langem bekannten Sideloading-Tools – öffnete mit einer Jahresgebühr von 1,50 € und einem Katalog, der sich auf Emulatoren und Apps konzentrierte, die Apple historisch abgelehnt hatte. Delta, der Nintendo-Emulator, den Apple 2024 bekanntermaßen für den globalen App Store freigab, war auf AltStore PAL Monate vor dieser Kehrtwende verfügbar.

Epic Games brachte Fortnite über den eigenen Epic Games Store zurück auf iOS in Europa – die Rückkehr, die das Unternehmen seit der Entfernung des Spiels aus dem App Store im Jahr 2020 angestrebt hatte. Der Epic Games Store startete im April 2024 mit einem kleinen Katalog und erweiterte ihn bis 2025 um Titel anderer Publisher. Anfang 2026 bietet er rund 70 Spiele – ein bescheidener, aber echter alternativer Vertriebskanal.

Mehrere Plattformen für Erwachseneninhalte – die im App Store explizit ausgeschlossen sind – etablierten alternative Vertriebswege in der EU. Dies war vielleicht der unmittelbar bedeutsamste praktische Effekt: Kategorien von Apps, die Apple vollständig verboten hatte, wurden europäischen Nutzern zum ersten Mal zugänglich.

Die Nutzungszahlen sprechen für sich

Die Nutzungszahlen sind bescheiden. Schätzungen zufolge machen Installationen aus alternativen App Stores weniger als 1 % aller iOS-App-Installationen in EU-Ländern aus. Die überwältigende Mehrheit der europäischen iOS-Nutzer hat noch nie etwas anderes als den Apple App Store verwendet, und für die meisten gibt es kaum einen Grund, das zu ändern. Die Apps, die sie wollen, sind immer noch im App Store; der Aufwand, einen alternativen Store einzurichten, bleibt real.

Die Akzeptanz durch Entwickler ist ebenfalls verhalten. Die Kern-Technologie-Gebühr macht alternative Vertriebswege nur für Apps mit hohem Umsatz-pro-Nutzer-Verhältnis wirtschaftlich attraktiv – entweder Premium-Apps oder solche mit signifikanten In-App-Kauf-Einnahmen, die über Apples EU-Provision von 17–27 % hinausgehen. Für kostenlose Apps mit großer Nutzerbasis ist die Rechnung katastrophal: Eine beliebte kostenlose App mit 10 Millionen Downloads würde 4,5 Millionen Euro an Kern-Technologie-Gebühren schulden.

Was sich für Entwickler geändert hat

Folgenreicher als alternative Stores waren die DMA-Anforderungen an die Zahlungsabwicklung. Entwickler in der EU können jetzt alternative Zahlungsdienstleister wie Stripe direkt nutzen und zahlen Apple eine Provision von 17 % (reduziert von 30 %) zuzüglich der Gebühren ihres Prozessors, statt Apples 30 %-Anteil. Spotify, Netflix und andere haben ihre EU-Apps aktualisiert, um In-App-Käufe zu ermöglichen, die zuvor nicht verfügbar waren – Nutzer, die zuvor per Webbrowser abonnieren mussten, können das jetzt direkt in der App tun.

Die Web-Engine-Anforderung – dass Apple alternative Rendering-Engines zulassen muss, nicht nur WebKit-Wrapper – braucht länger, um Früchte zu tragen. Mozilla hat 2025 eine echte Firefox-Engine auf iOS in der EU ausgeliefert, und Chrome folgte mit einer Blink-basierten Engine. Die praktischen Auswirkungen für Nutzer sind bisher bescheiden, aber es beendet Apples jahrzehntelange Fähigkeit, WebKit als einzige iOS-Browser-Engine durchzusetzen.

Was als Nächstes kommt

Der Ansatz der EU wird von Regulierungsbehörden weltweit beobachtet, mit gemischten Signalen, wer folgen wird. Die britische Competition and Markets Authority hat Apple einen Strategic Market Status unter dem Digital Markets and Competition Act zuerkannt, mit Abhilfemaßnahmen, die 2026 erwartet werden und wahrscheinlich viele DMA-Anforderungen widerspiegeln werden. In den USA sind die Fortschritte geringer – der Kartellrechtsfall des Justizministeriums gegen Apple läuft, aber eine gerichtlich angeordnete Abhilfe, die die Praktiken des App Store betrifft, ist Jahre entfernt.

Für Apple hat der DMA etwas Wichtiges gezeigt: Der Burggraben des Unternehmens lag nie primär in der Exklusivität des App Store. Es geht um die Qualität des Ökosystems, die Entwickler-Tools und die Anziehungskraft der bestehenden Nutzerbasis. Selbst wenn Alternativen geboten werden, bleiben die meisten Nutzer und Entwickler bei der Plattform, die sie kennen. Das ist ein schwerer zu regulierender Vorteil.