Los centros de datos de IA están reescribiendo cómo se construye la infraestructura eléctrica en EE.UU.
Se proyecta que la demanda de energía de los centros de datos en EE.UU. alcance los 41 gigavatios en 2026, frente a los 31 GW de 2025 — un aumento del 32% en un solo año. Para 2027, Goldman Sachs Research estima que esa cifra subirá a 66 GW. Para ponerlo en contexto: 41 GW es aproximadamente la capacidad combinada de todo el parque nuclear francés. Se le pide a la red estadounidense que absorba esa nueva carga en el tiempo que lleva planificar y obtener permisos para una sola central eléctrica grande.
Esto no es un problema futuro. Es la condición operativa actual de la infraestructura energética en regiones con alta concentración de centros de datos, y está redefiniendo las decisiones sobre dónde se construye la computación de IA, qué fuentes de energía la financian y quién paga el costo de la expansión de la red.
Las cifras detrás del aumento de la demanda
Se espera que el consumo eléctrico global de los centros de datos supere los 1.000 teravatios-hora en 2026, aproximadamente el doble que en 2023. Los servidores optimizados para IA — los racks de GPU y aceleradores personalizados que ejecutan cargas de trabajo de entrenamiento e inferencia — son el principal motor. Se proyecta que constituirán el 21% del consumo total de energía de los centros de datos en 2025, y que subirá al 44% para 2030. Un centro de datos de IA a hiperescala construido hoy puede demandar entre 100 MW y 750 MW por sitio. Las nuevas instalaciones planificadas para finales de la década de 2020 se están diseñando con una densidad de potencia 20 veces mayor que las instalaciones de hiperescala construidas hace cinco años.
En el norte de Virginia — el mercado de centros de datos más grande del mundo — las instalaciones ya consumen más de una cuarta parte de la electricidad de la región. En julio de 2024, una fluctuación de voltaje provocó que 60 centros de datos se desconectaran simultáneamente de la red, creando un excedente de 1.500 MW que requirió ajustes de emergencia para evitar apagones generalizados. Ese incidente documentó en términos concretos lo que los planificadores de la red habían estado modelando en hojas de cálculo: las cargas a escala de IA están creando riesgos de estabilidad que no existían en densidades anteriores de centros de datos.
Por qué las tecnológicas apostaron por la nuclear
La avalancha de acuerdos de compra de energía nuclear es una respuesta directa a una restricción específica: la energía renovable (solar, eólica) es intermitente, y los centros de datos necesitan electricidad constante. Una ejecución de entrenamiento de un modelo de lenguaje grande (LLM) o un clúster de inferencia no puede tolerar la variabilidad que los operadores de red suavizan en una cartera de carga diversa. Un centro de datos con una carga constante de 100 MW necesita 100 MW de capacidad de generación constante, no un equivalente promediado.
La energía nuclear genera de forma constante, con altos factores de capacidad y una huella de carbono comparable a la eólica y solar durante todo su ciclo de vida. Los acuerdos firmados en los últimos 18 meses reflejan esta lógica:
- Microsoft firmó un acuerdo de compra de 835 MW a 20 años para reiniciar la Unidad 1 de Three Mile Island en Pensilvania. La planta comenzó a suministrar energía a finales de 2024.
- Google encargó hasta 500 MW de pequeños reactores modulares a Kairos Power, con entrega inicial prevista para principios de la década de 2030.
- Amazon invirtió más de 20.000 millones de dólares para transformar el sitio nuclear de Susquehanna en Pensilvania en un campus de centros de datos de IA alimentado por la planta adyacente.
- Meta firmó acuerdos con TerraPower, Oklo y Vistra que aseguran hasta 6,6 GW de capacidad de energía limpia para 2035. El acuerdo con TerraPower Natrium incluye 690 MW de capacidad inicial con opciones para 2,1 GW adicionales.
En conjunto, las principales empresas tecnológicas han contratado más de 10 GW de posible nueva capacidad nuclear en EE.UU. en aproximadamente un año. Esa cifra no incluye la capacidad nuclear existente que se está asegurando en acuerdos de compra a largo plazo; solo los compromisos de nueva construcción.
La red no da abasto
PJM Interconnection — el operador de red que da servicio a aproximadamente 65 millones de personas en 13 estados y DC — prevé un déficit de fiabilidad de 6 GW para 2027. Las empresas de servicios públicos están experimentando un aumento del 50–150% en las solicitudes de interconexión, y el proceso de permisos y construcción de nueva capacidad de transmisión opera en escalas de tiempo de 5 a 10 años que son incompatibles con la velocidad a la que se está comprometiendo la capacidad de centros de datos.
Goldman Sachs estima que la participación de los centros de datos en la demanda máxima de electricidad de verano en EE.UU. pasará del 4,1% en 2025 al 8,5% en 2027. Eso suena manejable hasta que se considera que históricamente el crecimiento anual de la carga de la red era inferior al 1%. Algunos operadores de red vieron un crecimiento de la carga del 4% el año pasado. Una infraestructura diseñada para un crecimiento anual del 0,8% no puede absorber un 4% sin inversiones significativas y desajustes en los horizontes de planificación.
El costo no es abstracto. Se proyecta que los precios de la electricidad residencial aumentarán un 5% en 2026. Un análisis estima que el crecimiento descontrolado de la carga de los centros de datos podría añadir 163.000 millones de dólares a las facturas de electricidad regionales hasta 2033, aumentando la factura mensual promedio de una familia en aproximadamente 70 dólares para 2028. Estos costos recaen desproporcionadamente en los clientes residenciales y pequeños comerciales, que tienen menos capacidad para negociar tarifas o desplazar la carga.
Hacia dónde se dirige la nueva construcción de centros de datos
La restricción de la red ya está redirigiendo la inversión en centros de datos a hiperescala. Las ubicaciones con energía disponible están obteniendo una prima: los sitios cerca de plantas nucleares existentes o planificadas, cerca de grandes recursos hidroeléctricos, o en regiones con capacidad de red subdesarrollada en relación con la generación están atrayendo anuncios de centros de datos que hace unos años habrían ido a mercados establecidos.
Wyoming, Idaho y el Pacífico Noroeste están viendo un nuevo interés por diferentes razones: la capacidad hidroeléctrica y eólica existente en el Noroeste, la proximidad a proyectos nucleares en desarrollo en Idaho y Wyoming. Texas ha sido atractivo por la disponibilidad de energía y el entorno regulatorio, pero tiene preocupaciones de estabilidad de la red que algunos operadores consideran en la planificación de la resiliencia.
El modelo de colocation — donde una empresa de centros de datos alquila capacidad en una instalación de un tercero — está bajo presión. Los proveedores de colocation compiten por las mismas escasas interconexiones eléctricas que los operadores de hiperescala buscan directamente. Las empresas con el capital para firmar acuerdos de compra de energía a una década y construir directamente en sitios con abundante energía tienen una ventaja estructural sobre el modelo de colocation en un entorno con restricciones de suministro.
El problema de la contabilidad de la sostenibilidad
Google atribuyó un aumento del 48% en sus emisiones de gases de efecto invernadero en cinco años a la infraestructura de IA. Microsoft ha reportado desafíos similares para cumplir sus compromisos de sostenibilidad para 2030, porque el crecimiento de la computación de IA superó la contratación de energía limpia diseñada para compensarlo. Los acuerdos nucleares son la respuesta estructural: contratar capacidad de carga base limpia que crezca con la demanda de los centros de datos, en lugar de intentar compensar la energía sucia de la red con créditos de energía renovable.
La tensión fundamental es que la transición energética y el despliegue de la IA están ocurriendo simultáneamente y están tirando de la misma infraestructura de red, las mismas cadenas de suministro de equipos (transformadores, aparamenta, cable de alta tensión) y los mismos procesos de permisos. Ninguno se está desacelerando. El cuello de botella es la capacidad de la red para evolucionar lo suficientemente rápido para atender a ambos.