Cursor alcanza los 5 millones de desarrolladores. VS Code observa con atención.
VS Code sigue siendo la herramienta de desarrollo dominante según todas las métricas que importan: un 75,9% de uso diario en 2025, un ecosistema de extensiones masivo, una integración profunda con GitHub y todo el peso de la ingeniería de Microsoft detrás. Sin embargo, en ese mismo año, Cursor — un fork de VS Code de tres años, construido en torno a flujos de trabajo centrados en IA — creció un 120% interanual hasta llegar a 5 millones de desarrolladores en mayo de 2026, y un 67% de las empresas del Fortune 500 lo han desplegado en al menos un equipo.
Esa trayectoria merece atención. No porque VS Code esté perdiendo, sino porque el crecimiento de Cursor revela algo sobre lo que los desarrolladores esperan ahora de sus herramientas.
Qué significa realmente "nativo de IA"
La mayoría de los plugins y extensiones de IDE añaden la IA como un panel lateral — un chat que invocas, una sugerencia que puedes aceptar o descartar. El modelo de Cursor es diferente: trata el código base como el contexto principal para todas las interacciones con IA. Su modo Composer permite realizar cambios en varios archivos simultáneamente, referenciando funciones y estructuras de datos de todo el proyecto, no solo del archivo que se está editando en ese momento.
El autocompletado a nivel de diff no solo sugiere líneas completas, sino que propone refactorizaciones multilínea en el contexto del código circundante, a menudo anticipando el propósito del cambio basándose en la firma de la función y el código adyacente. El chat consciente del código base permite preguntar "¿por qué el middleware de autenticación rechaza peticiones con este encabezado?" y obtener una respuesta que realmente ha leído la implementación del middleware, en lugar de dar una explicación genérica de cómo funciona JWT.
Estas no son características que encajen limpiamente en un modelo de plugin. Requieren acceso al estado completo del workspace a nivel de IDE. Por eso Cursor necesitaba ser un editor, no una extensión.
La ventaja de VS Code que también es una limitación
El dominio de VS Code se debe en parte a su ecosistema de extensiones: más de 50.000 extensiones que cubren todos los lenguajes, frameworks y flujos de trabajo. Cursor hereda esto por completo — ejecuta extensiones de VS Code de forma nativa, lo que eliminó la mayor parte de la fricción al migrar. Un desarrollador que pasa de VS Code a Cursor no pierde su tema, su servidor de lenguaje ni su configuración de depuración.
Pero esa misma compatibilidad hacia atrás crea limitaciones. La arquitectura de VS Code fue diseñada antes de que existieran los grandes modelos de lenguaje. La API de extensiones refleja supuestos sobre lo que parece una "sugerencia de código" que no se ajustan bien a las ediciones generativas multifichero. Microsoft ha estado añadiendo capacidades de IA a través de Copilot, pero lo hace dentro de una arquitectura que no fue diseñada para ello.
Cursor, al hacer un fork de VS Code a nivel base, puede instrumentar el núcleo del editor de formas que las extensiones no pueden. De ahí proviene su rendimiento en tareas multifichero: no es una solución alternativa, es acceso arquitectónico.
Zed: el otro desafío
Mientras Cursor compite en profundidad de IA, Zed compite en fundamentos. El editor nativo en Rust lanzó su v1.0 en abril de 2026, con tiempos de inicio de 0,12-0,4 segundos (frente a los 1,2-3,0 segundos de VS Code) y un uso de memoria en reposo de 142-200 MB (frente a los 650 MB a 1,2 GB de VS Code).
Para los desarrolladores que trabajan en MacBooks con 16 GB de RAM y una docena de pestañas del navegador abiertas, la diferencia de memoria es notable. El renderizado a 120 fps de Zed mediante diseño de texto acelerado por GPU hace que desplazarse por archivos grandes se sienta categóricamente diferente del renderizado basado en navegador que VS Code hereda de Electron.
El modelo de extensiones de Zed utiliza un sandboxing basado en WASM — ecosistema más pequeño que el de VS Code, pero más eficiente y seguro. Su integración de IA se ejecuta a través de una API abierta en lugar de una implementación específica de un proveedor, lo que facilita intercambiar los modelos subyacentes.
Lo que los desarrolladores están eligiendo realmente
La encuesta AI Pulse de JetBrains de enero de 2026 encontró que el 18% de los desarrolladores usan Cursor en el trabajo y otro 18% usa Claude Code — el agente de codificación en línea de comandos — en casi la misma proporción, pero muy por debajo de la base de VS Code. GitHub Copilot sigue siendo la herramienta de codificación con IA más desplegada en números absolutos, pero su crecimiento se ha ralentizado a medida que ganan terreno las alternativas.
El patrón que emerge: Cursor domina entre equipos que hacen desarrollo greenfield o trabajan en bases de código grandes y complejas donde el contexto multifichero importa. Zed atrae a desarrolladores para quienes el rendimiento es una restricción: monorepos grandes, hardware antiguo o preferencia por herramientas ligeras. VS Code sigue siendo la opción por defecto para equipos donde la estandarización y la compatibilidad de plugins importan más que la profundidad de IA o el rendimiento bruto.
El interrogante para Microsoft
Microsoft tiene los recursos para construir lo que Cursor construyó — y se ha estado moviendo en esa dirección con la integración cada vez más profunda de GitHub Copilot en VS Code. El desafío es que las decisiones arquitectónicas tomadas en 2015 ahora limitan lo que es posible sin una reescritura importante.
La guerra de los IDE no ha terminado, y VS Code no corre peligro de perder su pluralidad. Pero la definición de "mejor herramienta de desarrollo" está pasando de "más características y extensiones" a "más efectiva en desarrollo asistido por IA". Es una carrera donde un competidor pequeño y centrado con flexibilidad arquitectónica tiene ventajas que la cuota de mercado y el legado no pueden compensar.