Electron ganó la guerra de las apps de escritorio — y sus rivales ahora redefinen cómo los desarrolladores crean aplicaciones

En 2013, GitHub lanzó Atom, un editor de texto construido sobre un Framework que integraba un navegador Chromium completo y el runtime de Node.js en una aplicación de escritorio. El Framework, luego separado como Electron, parecía absurdo para los desarrolladores preocupados por el rendimiento: ¿por qué empaquetar un navegador web entero para ejecutar un editor de texto?

Trece años después, Electron impulsa la herramienta de desarrollo más usada del planeta. Visual Studio Code, Slack, Discord, el cliente de escritorio de Figma, Notion, 1Password y decenas de aplicaciones que definen categorías están construidas sobre Electron. Cualquiera que sean las objeciones teóricas, Electron ganó. La pregunta ahora es si podrá mantener ese dominio mientras una nueva generación de Frameworks ataca sus puntos débiles.

Por qué ganó Electron

La propuesta de valor central de Electron es simple: escribir una vez en HTML, CSS y JavaScript, y desplegar en Windows, macOS y Linux sin mantener bases de código separadas. Para equipos que ya construyen aplicaciones web, la transferencia de habilidades es casi nula. El ecosistema npm proporciona millones de paquetes. Chrome DevTools funciona para depuración. El comportamiento de renderizado es completamente predecible entre plataformas porque siempre es el mismo motor de navegador.

El caso de negocio se cerró solo. En comparación con contratar especialistas nativos para macOS (Swift/Objective-C) y Windows (C#/WinRT) por separado, un solo equipo de JavaScript manteniendo un código fuente era dramáticamente más barato. Slack reconstruyó su cliente de macOS de una app nativa a Electron y redujo su equipo de ingeniería para escritorio. La pérdida de rendimiento se consideró aceptable dada la reducción en complejidad.

Los costos reales

Las quejas sobre Electron son reales y están bien documentadas. Una aplicación típica de Electron incluye entre 150 y 200 MB de Chromium y Node.js, lo que significa que cada app de Electron envía su propia copia de un navegador. El instalador de Discord pesa más de 90 MB. VS Code alrededor de 100 MB. Multiplique esto por las 15 o 20 apps de Electron que un desarrollador típico ejecuta, y habrá añadido gigabytes de instalaciones redundantes de navegador a su máquina.

El uso de memoria es el problema más inmediato. Discord consume rutinariamente entre 600 y 900 MB de RAM en reposo. Slack ha consumido cantidades similares históricamente. En un MacBook con 8 GB de memoria unificada, ejecutar tres aplicaciones Electron simultáneamente significa dedicar una fracción significativa de la RAM disponible a aplicaciones que esencialmente esperan a que usted las mire.

El tiempo de inicio es más lento que en los equivalentes nativos. El tiempo para lanzar VS Code en un arranque en frío es notablemente más largo que lanzar un editor nativo. Para usuarios intensivos que ejecutan apps todo el día, es una molestia menor. Para quienes cierran y reabren aplicaciones con frecuencia, se acumula.

Tauri: el rival ligero

Tauri, lanzado por primera vez en 2021 y llegando a la versión 2.0 en 2024, adopta un enfoque arquitectónico diferente. En lugar de empaquetar Chromium, usa el WebView integrado del sistema operativo — WebKit en macOS y Linux, WebView2 (el motor de renderizado de Edge) en Windows. El backend se ejecuta en Rust en lugar de Node.js.

El resultado son aplicaciones drásticamente más pequeñas. Una app mínima de Tauri produce un instalador de menos de 4 MB. El uso de memoria en reposo puede estar por debajo de 50 MB para aplicaciones simples. Las garantías de seguridad de Rust y las características de rendimiento hacen que el backend sea más eficiente que Node.js para operaciones intensivas de CPU.

La contrapartida es la consistencia de renderizado. Debido a que Tauri usa el WebView del sistema, el renderizado puede variar entre plataformas — WebKit se comporta de manera diferente a WebView2 en casos extremos. Los desarrolladores acostumbrados a la garantía de "siempre se ve como Chrome" de Electron tienen que hacer más pruebas multiplataforma. El CSS o JavaScript que funciona perfectamente en macOS puede tener diferencias sutiles en Windows.

A pesar de esto, Tauri ha atraído una adopción seria. Bitwarden migró su cliente de escritorio de Electron a Tauri en 2023, reportando reducciones dramáticas en uso de memoria y tamaño del instalador. Las aplicaciones que manejan datos sensibles se benefician particularmente: la superficie de ataque más pequeña de Tauri — sin runtime de Node.js empaquetado, sin motor de navegador completo — es significativa.

Otros contendientes

Wails trae Go a la misma arquitectura basada en WebView que Tauri popularizó, atrayendo a equipos ya invertidos en el ecosistema de Go. Flutter, originalmente un Framework móvil, ha alcanzado calidad de producción en escritorio y ofrece un motor de renderizado completamente personalizado — sin WebView — con consistencia pixel-perfecta entre plataformas, pero a costa de una curva de aprendizaje más pronunciada.

Las Progressive Web Apps (PWAs) siguen siendo viables para aplicaciones que no necesitan integración profunda con el sistema. Chrome y Edge admiten instalar PWAs como aplicaciones de escritorio, y la brecha en funcionalidad entre PWAs y apps de Electron se ha reducido significativamente en los últimos años. Para apps que principalmente muestran contenido y no necesitan acceso al sistema de archivos, puertos locales o notificaciones del sistema, las PWAs suelen ser la opción sensata.

Por qué Electron no va a ninguna parte

A pesar de sus rivales, el foso de Electron es profundo. El ecosistema de paquetes, herramientas y tutoriales compatibles con Electron es enorme. Los equipos con bases de código existentes en Electron tienen pocos incentivos para reescribir aplicaciones que funcionan. Las quejas de rendimiento, aunque legítimas, han demostrado ser lo suficientemente tolerables como para que los usuarios sigan instalando apps de Electron por decenas de millones.

La inversión continua de Microsoft en VS Code — el IDE más usado del mundo, construido sobre Electron — indica que el Framework se mantendrá activamente en el futuro previsible. El equipo principal de Electron también ha mejorado el rendimiento significativamente con los años: el motor JavaScript V8 es drásticamente más rápido que en 2013, y la gestión de memoria de Chromium ha mejorado.

El panorama en 2026

El ecosistema de apps de escritorio en 2026 luce más diverso que en cualquier momento de la historia de Electron. Electron sigue dominando donde la consistencia de renderizado, la amplia compatibilidad con npm y la familiaridad del desarrollador son lo más importante. Tauri está ganando donde la seguridad, el tamaño del binario o el rendimiento de inicio son restricciones críticas. Flutter se está abriendo espacio para apps con requisitos de UI personalizados. Las PWAs continúan erosionando casos de uso que no necesitan integración con el sistema.

El cambio real está en cómo se construyen las nuevas aplicaciones. Los equipos que inician proyectos de escritorio en 2026 piensan más en las compensaciones que en 2018. Electron ya no es la opción por defecto — es una opción entre varias, cada una con un perfil diferente de rendimiento y complejidad. Eso es un ecosistema más saludable que la era en que "construir una app de escritorio" significaba "construir una app de Electron", encajara o no.