Cursor به ۵ میلیون توسعه‌دهنده رسید. VS Code نظاره‌گر است.

VS Code هنوز هم با ۷۵.۹٪ استفاده روزانه در سال ۲۰۲۵، اکوسیستم عظیم extension، یکپارچگی عمیق با GitHub و پشتیبانی کامل مهندسی مایکروسافت، ابزار غالب توسعه‌دهندگان است. اما در همین سال، Cursor — یک fork سه‌ساله از VS Code که حول workflow‌های AI-first ساخته شده — با رشد ۱۲۰٪ سالانه تا می ۲۰۲۶ به ۵ میلیون توسعه‌دهنده رسید که ۶۷٪ از شرکت‌های Fortune 500 حداقل در یک تیم از آن استفاده می‌کنند.

این مسیر شایسته توجه است. نه به خاطر اینکه VS Code در حال باخت است، بلکه رشد Cursor نشان می‌دهد که توسعه‌دهندگان اکنون چه انتظاری از ابزارهای خود دارند.

معنای واقعی «AI-Native»

بیشتر پلاگین‌ها و extensionهای IDE، AI را به‌صورت یک نوار کناری اضافه می‌کنند — یک پنل چت که صدا می‌زنید، یک پیشنهاد که می‌توانید قبول یا رد کنید. مدل Cursor متفاوت است: کل codebase را به‌عنوان زمینه اصلی همه تعاملات AI در نظر می‌گیرد. حالت Composer آن به شما اجازه می‌دهد تغییرات را در چندین فایل به‌طور همزمان اعمال کنید و به functionها و ساختارهای داده در سراسر پروژه ارجاع دهد، نه فقط فایلی که فعلاً در حال ویرایش آن هستید.

autocomplete سطح diff فقط تکمیل خطوط را پیشنهاد نمی‌دهد — refactorهای چندخطی را در زمینه کد اطراف پیشنهاد می‌کند و اغلب هدف تغییر را بر اساس signature تابع و کد مجاور پیش‌بینی می‌کند. چت آگاه از codebase به این معنی است که می‌توانید بپرسید «چرا middleware احراز هویت درخواست‌های با این header را رد می‌کند؟» و پاسخی دریافت کنید که واقعاً پیاده‌سازی middleware شما را خوانده باشد، نه اینکه یک توضیح کلی درباره نحوه کار JWT بدهد.

اینها ویژگی‌هایی نیستند که به‌راحتی در مدل plugin جا بگیرند. آنها به دسترسی کامل به state workspace در سطح IDE نیاز دارند. به همین دلیل Cursor باید یک ویرایشگر باشد، نه یک extension.

مزیت VS Code که در عین حال یک محدودیت است

تسلط VS Code تا حدی به خاطر اکوسیستم extension آن است: بیش از ۵۰,۰۰۰ extension برای همه زبان‌ها، فریمورک‌ها و workflowها. Cursor این را به‌طور کامل به ارث برده است — extensionهای VS Code را به‌صورت بومی اجرا می‌کند که بیشتر اصطکاک جابجایی را از بین برده است. یک توسعه‌دهنده که از VS Code به Cursor می‌رود، theme، language server یا تنظیمات debugger خود را از دست نمی‌دهد.

اما همین سازگاری با نسخه‌های قبلی محدودیت‌هایی ایجاد می‌کند. معماری VS Code قبل از وجود LLMها طراحی شده بود. API extension فرضیاتی درباره اینکه یک «پیشنهاد کد» چه شکلی دارد را منعکس می‌کند که با ویرایش‌های مولد چندفایل به‌خوبی هماهنگ نمی‌شود. مایکروسافت از طریق Copilot قابلیت‌های AI را اضافه می‌کند، اما در معماری‌ای کار می‌کند که برای آن طراحی نشده است.

Cursor از آنجا که VS Code را در سطح پایه fork کرده، می‌تواند هسته ویرایشگر را به گونه‌ای دستکاری کند که extensionها قادر به انجام آن نیستند. اینجاست که عملکرد آن در وظایف چندفایل به دست می‌آید — این یک راه‌حل موقت نیست؛ دسترسی معماری است.

Zed: چالش دیگر

در حالی که Cursor بر عمق AI رقابت می‌کند، Zed بر اصول اولیه رقابت می‌کند. ویرایشگر بومی Rust نسخه ۱.۰ را در آوریل ۲۰۲۶ منتشر کرد، با زمان راه‌اندازی ۰.۱۲-۰.۴ ثانیه (در مقابل ۱.۲-۳.۰ ثانیه VS Code) و مصرف حافظه بیکار ۱۴۲-۲۰۰ مگابایت (در مقابل ۶۵۰ مگابایت تا ۱.۲ گیگابایت VS Code).

برای توسعه‌دهندگانی که روی MacBook با ۱۶ گیگابایت RAM و ده‌ها تب مرورگر کار می‌کنند، شکاف حافظه محسوس است. رندر ۱۲۰ فریم بر ثانیه Zed از طریق متن‌گذاری شتاب‌یافته با GPU باعث می‌شود پیمایش فایل‌های بزرگ کاملاً متفاوت از رندر مبتنی بر مرورگر VS Code که از Electron به ارث برده باشد.

مدل extension Zed از sandboxing مبتنی بر WASM استفاده می‌کند — اکوسیستمی کوچکتر از VS Code، اما با عملکرد و امنیت بهتر. یکپارچگی AI آن از طریق یک API باز به جای پیاده‌سازی اختصاصی فروشنده اجرا می‌شود که تعویض مدل‌های زیرین را آسان‌تر می‌کند.

توسعه‌دهندگان واقعاً چه چیزی را انتخاب می‌کنند

نظرسنجی AI Pulse ژانویه ۲۰۲۶ JetBrains نشان داد ۱۸٪ از توسعه‌دهندگان در محل کار از Cursor و ۱۸٪ از Claude Code — عامل کدنویسی خط فرمان — استفاده می‌کنند که تقریباً در سطح یکسانی هستند اما بسیار پایین‌تر از پایه VS Code. GitHub Copilot هنوز از نظر اعداد مطلق گسترده‌ترین ابزار کدنویسی AI است، اما رشد آن با جذب رقبای دیگر کند شده است.

الگوی در حال ظهور: Cursor در میان تیم‌هایی که روی توسعه greenfield یا codebaseهای بزرگ و پیچیده کار می‌کنند (جایی که زمینه چندفایل اهمیت دارد) غالب است. Zed توسعه‌دهندگانی را جذب می‌کند که عملکرد برایشان یک محدودیت است — monorepoهای بزرگ، سخت‌افزار قدیمی یا ترجیح ابزارهای سبک. VS Code به‌عنوان پیش‌فرض برای تیم‌هایی که استانداردسازی و سازگاری پلاگین برایشان مهم‌تر از عمق AI یا عملکرد خام است، باقی می‌ماند.

سوال برای مایکروسافت

مایکروسافت منابع لازم برای ساخت آنچه Cursor ساخته را دارد — و در این مسیر با یکپارچگی عمیق‌تر GitHub Copilot با VS Code حرکت کرده است. چالش این است که تصمیمات معماری گرفته شده در سال ۲۰۱۵ اکنون آنچه را که بدون یک بازنویسی اساسی ممکن است محدود می‌کند.

جنگ‌های IDE تمام نشده است و VS Code در خطر از دست دادن کثرت خود نیست. اما تعریف «بهترین ابزار توسعه‌دهنده» از «بیشترین ویژگی و extensionها» به سمت «موثرترین در توسعه به کمک AI» در حال تغییر است. این مسابقه‌ای است که یک رقیب کوچک و متمرکز با انعطاف‌پذیری معماری، مزایایی دارد که سهم بازار و میراث نمی‌توانند جبران کنند.