La tech de défense est la nouvelle biotech — les VC injectent des milliards dans les startups militaires

Pendant la majeure partie de l'histoire de la Silicon Valley, la défense était le secteur que les sociétés de capital-risque sérieuses évitaient. Les cycles de passation de marchés étaient trop longs, les clients trop difficiles et l'adéquation culturelle avec les fondateurs de la tech grand public trop faible. Les premières années de Palantir ont été marquées par sa lutte pour faire prendre le logiciel au sérieux par l'establishment de la défense. Anduril, fondée en 2017, a été traitée comme une bizarrerie lorsqu'elle a levé ses premiers tours.

Cette stigmatisation s'est largement dissipée. La technologie de défense est désormais l'une des catégories de capital-risque à la croissance la plus rapide aux États-Unis et en Europe, attirant non seulement des fonds spécialisés dans la défense, mais aussi des sociétés de la Silicon Valley qui avaient auparavant des politiques explicites contre les investissements dans les armes. Le changement est géopolitique, financier et générationnel — et il remodel ce qui est construit et qui le construit.

Les chiffres derrière ce changement

Selon les données de Pitchbook et de la Defense Innovation Unit, l'investissement en capital-risque dans la tech de défense américaine a dépassé les 30 milliards de dollars en 2025, contre environ 9 milliards de dollars en 2022. Ce taux de croissance sur trois ans dépasse la biotech, la fintech et la climatech sur la même période. En Europe, l'investissement dans la tech de défense a augmenté encore plus rapidement en pourcentage, passant de presque zéro à plus de 5 milliards de dollars par an, stimulé par l'environnement sécuritaire après l'invasion de l'Ukraine par la Russie et la pression des États membres de l'OTAN pour respecter leurs engagements de dépenses de défense de 2 % du PIB.

Les plus gros tours de table vont aux entreprises qui construisent des systèmes autonomes. Anduril Industries — fondée par le créateur d'Oculus VR, Palmer Luckey — a levé 1,5 milliard de dollars pour une valorisation de 14 milliards de dollars fin 2024, et s'est depuis étendue aux systèmes sous-marins, à la connaissance du domaine spatial et à la technologie anti-drones. Shield AI, qui construit des pilotes d'IA pour les aéronefs militaires, a levé 500 millions de dollars pour une valorisation de 5,3 milliards de dollars. Epirus, qui construit des systèmes d'énergie dirigée, et Sarcos Robotics, qui construit des exosquelettes pour la logistique militaire, ont également levé des tours importants.

Qui signe les chèques

Le fonds American Dynamism d'Andreessen Horowitz, lancé en 2022 avec un accent explicite sur la sécurité nationale et la tech industrielle, est devenu le signal institutionnel le plus visible du virage du capital-risque mainstream vers la défense. Le fonds a soutenu Anduril, Hadrian (usinage de défense), Joby Aviation (avions électriques avec applications de défense), et d'autres. Marc Andreessen et Ben Horowitz ont tous deux publiquement soutenu que la suprématie technologique américaine exige que les meilleurs ingénieurs travaillent sur des problèmes de sécurité nationale — un argument culturel autant qu'une thèse d'investissement.

Founders Fund, la société de Peter Thiel et l'un des premiers soutiens de Palantir, a poursuivi son orientation vers la défense et s'est étendu à la connaissance du domaine spatial et à la guerre électronique. General Catalyst, General Atlantic et 8VC ont tous réalisé des allocations significatives dans la tech de défense. Le changement le plus notable concerne les sociétés auparavant réticentes à la défense : Sequoia Capital, qui avait des politiques explicites contre l'investissement dans les fabricants d'armes, a discrètement participé à des tours de table pour des entreprises d'IA adjacentes à la défense.

En Europe, le Fonds d'innovation de l'OTAN — un fonds d'un milliard de dollars soutenu par les États membres de l'OTAN — co-investit aux côtés de VCs commerciaux dans des startups de défense européennes. Plural (un VC européen) et Lakestar ont tous deux lancé des domaines de pratique dédiés à la défense. Hazel Capital au Royaume-Uni et Cavalry Ventures en Allemagne construisent des portefeuilles spécialisés dans les logiciels anti-drones, de guerre électronique et de logistique militaire.

Ce qui est réellement construit

L'investissement ne va pas principalement dans la fabrication d'armes traditionnelles. La plupart des startups de tech de défense construisent dans trois catégories : logiciels et IA pour applications militaires, systèmes autonomes (drones, véhicules terrestres, systèmes sous-marins) et sécurité des infrastructures critiques.

Les entreprises de défense centrées sur le logiciel incluent l'expansion continue de Palantir dans les systèmes de décision sur le champ de bataille activés par l'IA, les contrats de défense croissants de Scale AI pour l'étiquetage de données et l'entraînement de modèles d'IA pour des applications militaires, et une vague de petites entreprises construisant des logiciels d'optimisation logistique, de renseignement sur les menaces et de commandement et contrôle. Ces entreprises ont des analogues civils — elles appliquent des capacités de logiciels d'entreprise et d'IA à des problèmes de passation de marchés de défense — ce qui les rend plus lisibles pour les VCs généralistes.

La technologie des drones a attiré le plus de dollars d'investissement et le plus d'attention publique. La guerre en Ukraine a démontré à grande échelle que de petits drones autonomes bon marché peuvent avoir un impact tactique décisif. Les acheteurs de défense américains et européens sont désormais en concurrence active pour se procurer des systèmes de drones offensifs et défensifs auprès de fournisseurs non traditionnels. Skydio, Firestorm et Joby font partie des entreprises américaines qui se sont tournées ou étendues vers des programmes de drones de défense.

Le débat éthique n'a pas disparu

Le changement culturel dans le capital-risque vers la tech de défense n'a pas éliminé les tensions internes dans les sociétés ou parmi les fondateurs. Plusieurs protestations d'ingénieurs de haut niveau dans des entreprises travaillant sur des contrats de défense — y compris des incidents chez Google (Project Maven), Microsoft et Palantir — ont démontré que la question de la main-d'œuvre est réelle. Certaines startups de tech de défense recrutent activement dans les académies militaires et les réseaux d'anciens combattants plutôt que dans les viviers de talents technologiques traditionnels, en partie pour éviter les conflits culturels internes.

Le cadre éthique que les fondateurs de tech de défense articulent le plus souvent est un argument de dissuasion : que les systèmes autonomes technologiquement supérieurs et les capacités de défense activées par l'IA réduisent les conflits en rendant les attaques plus coûteuses, à l'instar de la dissuasion nucléaire pendant la Guerre froide. Les critiques, y compris certains chercheurs en sécurité de l'IA, soutiennent que les systèmes d'armes autonomes abaissent le seuil du conflit et introduisent des risques inacceptables de défaillance logicielle ou de manipulation adverse.

Ces arguments ne seront probablement pas résolus de sitôt, et l'investissement se poursuit indépendamment. La vague de tech de défense est suffisamment substantielle pour remodeler les marchés de l'emploi, la culture des programmes d'ingénierie d'élite et ce que la prochaine génération de fondateurs techniques ambitieux considère comme un domaine légitime. Que cela produise de meilleurs résultats en matière de sécurité nationale ou de nouvelles catégories de risque est une question à laquelle la prochaine décennie de déploiement commencera à répondre.