Les câbles sous-marins transportent 99 % du trafic Internet mondial — et ils continuent d'être coupés

Lorsque vous envoyez un e-mail de Londres à New York, il voyage très probablement sous forme d'impulsions lumineuses à travers une fibre de verre plus fine qu'un cheveu humain, à l'intérieur d'un câble reposant sur le fond de l'Atlantique, à des profondeurs allant jusqu'à 7 000 mètres. Les satellites que nous imaginons acheminant le trafic Internet international n'en gèrent peut-être qu'1 %. Le reste — vidéo en streaming, transactions financières, communications de renseignement, réseaux sociaux, sauvegardes cloud — voyage par des câbles sous-marins auxquels la plupart des gens n'ont jamais pensé.

Il existe actuellement environ 550 systèmes de câbles sous-marins actifs ou en construction dans le monde, totalisant plus de 1,4 million de kilomètres de fibre. La capacité totale de ce réseau a considérablement augmenté — les câbles modernes comme le système 2Africa (qui encercle le continent africain et relie l'Europe, l'Asie et l'Afrique de l'Est) peuvent transporter jusqu'à 180 térabits par seconde. La technologie est passée des câbles coaxiaux à fibre unique dans les années 1950 aux systèmes de multiplexage par répartition en longueur d'onde (Wavelength-Division Multiplexing) qui transportent des centaines de canaux lumineux indépendants simultanément sur un seul brin de fibre.

Comment fonctionnent les câbles sous-marins modernes

Un système de câble sous-marin est plus complexe que l'image familière d'un câble sur le fond marin. Le câble lui-même comporte plusieurs couches : les brins de fibre au centre, entourés de couches protectrices de fil d'acier et de polyéthylène, avec une étanchéité complète. Dans les zones côtières peu profondes (où se produisent la plupart des dommages), les câbles sont enterrés sous le fond marin à l'aide de véhicules de labourage télécommandés. En eau profonde, ils reposent sur le fond océanique, ancrés uniquement par la gravité.

Le signal se dégrade avec la distance car la lumière se disperse et est absorbée dans la fibre de verre. Les répéteurs (Repeaters) — de petits amplificateurs électroniques placés tous les 60 à 100 kilomètres le long du tracé du câble — régénèrent le signal pour compenser cette dégradation. Un câble transocéanique comptera des dizaines à des centaines de répéteurs, chacun nécessitant une alimentation électrique délivrée via le câble lui-même par un courant continu (DC) circulant le long de la fibre. Les unités de dérivation (Branching Units) permettent à un seul câble de se connecter à plusieurs stations d'atterrissage, évitant ainsi la nécessité de câbles séparés pour chaque point de destination.

Les stations d'atterrissage des câbles sur la côte reçoivent la fibre et convertissent entre les formats de transmission sous-marine et terrestre. Ces stations sont des points d'étranglement critiques de l'infrastructure — les points physiques où la capacité sous-marine se connecte aux dorsales Internet nationales. Ce sont généralement des installations clôturées avec une sécurité physique importante, une alimentation de secours et, dans certains cas, une protection militaire.

Les incidents en mer Rouge

En février 2024, trois câbles sous-marins majeurs en mer Rouge — AAE-1, EIG et Seacom — ont été endommagés en peu de temps. Les câbles, qui transportent un trafic important entre l'Europe, le Moyen-Orient et l'Asie via la route du canal de Suez, ont subi des coupures qui ont perturbé la connectivité Internet dans plusieurs pays. Les forces houthies basées au Yémen ont été accusées d'avoir délibérément ciblé les câbles, bien que cela n'ait pas été prouvé de manière concluante.

Les réparations complètes ont pris des semaines. Les navires de réparation de câbles sous-marins — environ 60 en service dans le monde, exploités par une poignée d'entreprises spécialisées — doivent localiser précisément le défaut à l'aide de la réflectométrie dans le domaine temporel (Time-Domain Reflectometry), naviguer jusqu'au site, récupérer le câble du fond marin à l'aide de crochets de grappin, épisser une section de remplacement et le redescendre. Chaque réparation peut prendre 1 à 3 semaines selon la profondeur, les conditions de la mer et la complexité des dommages. Dans les zones de conflit ou les eaux politiquement sensibles, les navires peuvent ne pas être en mesure d'atteindre le site du tout.

Les incidents en mer Rouge ont été particulièrement significatifs car la route transporte environ 17 % du trafic Internet mondial. Les dommages ont forcé les opérateurs à rediriger le trafic via des chemins alternatifs — la route du Cap de Bonne-Espérance autour de l'Afrique, les routes terrestres nordiques à travers la Russie et l'Asie centrale — au prix d'une latence et d'une congestion accrues. Le routage redondant a absorbé une grande partie de la capacité, mais les performances aux heures de pointe se sont notablement dégradées pour les utilisateurs à travers l'Afrique et l'Asie du Sud pendant des semaines.

Le schéma de la mer Baltique

Un schéma différent est apparu dans la mer Baltique. Entre fin 2023 et 2025, plusieurs câbles sous-marins en Baltique ont été endommagés dans des circonstances suspectes. Les câbles reliant la Finlande, l'Estonie, l'Allemagne et la Suède ont été sectionnés à plusieurs reprises, les enquêtes pointant vers des navires traînant des ancres — délibérément ou non — à travers les routes de câbles.

Le schéma était suffisamment inhabituel pour que l'OTAN établisse une mission renforcée de protection des infrastructures sous-marines en Baltique au début de 2024, impliquant des navires de surface et des systèmes de détection sous-marins. Plusieurs cargos, notamment des navires appartenant à la Chine transitant par les eaux baltes, ont été soupçonnés en lien avec des incidents spécifiques de câbles. L'Union européenne a décrit ces incidents comme faisant partie d'un schéma de guerre hybride délibérée contre des infrastructures critiques.

Déterminer l'intention dans les incidents de dommages aux câbles est véritablement difficile. Le traînage d'ancre est la cause la plus fréquente de dommages aux câbles sous-marins dans le monde — les navires de pêche et les navires commerciaux traînent accidentellement des ancres sur les routes de câbles des milliers de fois par an. Les incidents en Baltique étaient concentrés d'une manière que le modèle d'accident aléatoire n'explique pas entièrement, mais prouver l'intention délibérée à un niveau juridique exige des preuves médico-légales difficiles à obtenir pour des événements au fond de l'océan.

Le problème de la concentration

La résilience du réseau de câbles sous-marins dépend de la diversité géographique et du routage. La plupart des câbles suivent un petit nombre de routes — le corridor de l'Atlantique Nord, la route Méditerranée-mer Rouge vers l'Asie, les corridors de câbles du Pacifique — parce que ces routes suivent les centres de population et minimisent les coûts des stations d'atterrissage. Cela crée des risques de concentration : les dommages aux câbles dans un corridor à fort trafic affectent plus de trafic que les dommages dans une zone à moindre trafic.

La situation s'améliore. Le câble 2Africa, les investissements dans les câbles du Project Kuiper d'Amazon, et les programmes de câbles privés de Meta et Google (les deux entreprises possèdent désormais une capacité de câble significative directement plutôt que d'acheter de la bande passante à des consortiums de câbles) ajoutent de nouvelles routes et une nouvelle capacité qui augmentent la diversité. Le câble Firmina de Google des États-Unis vers l'Argentine, le Brésil et l'Uruguay en est un exemple; l'investissement de Microsoft dans le câble Marea à travers l'Atlantique en est un autre. Les câbles appartenant à des hyperscalers représentent désormais une fraction significative et croissante de la capacité transocéanique.

Les satellites comme sauvegarde partielle

Les constellations de satellites en orbite basse terrestre (LEO) — principalement Starlink, mais aussi OneWeb, Amazon Kuiper et d'autres — sont parfois citées comme alternatives aux câbles sous-marins qui offriraient une résilience contre les coupures de câble. La réalité est plus limitée. La capacité totale, même d'une constellation LEO complète, est nettement inférieure à celle d'un seul câble sous-marin moderne, et le coût par bit est actuellement plus élevé.

Les satellites sont précieux en tant que diversité — ajoutant un chemin qui ne partage pas l'infrastructure physique avec les câbles sous-marins. Pour les régions éloignées sans accès par câble et pour la continuité dans les scénarios de crise, la connectivité LEO a prouvé sa valeur. Mais les systèmes satellitaires ne remplacent pas la capacité des câbles sous-marins à l'échelle exigée par l'Internet moderne. Les besoins en données de la vidéo 4K en streaming, de la synchronisation cloud et de la connectivité d'entreprise pour des milliards d'utilisateurs nécessitent une capacité mesurée en térabits par seconde, et aucun système satellitaire en service ou planifié ne s'en approche.

Le réseau de câbles sous-marins est l'infrastructure Internet mondiale — pas un système de sauvegarde, pas une alternative à autre chose, mais le fondement réel. Sa vulnérabilité aux dommages physiques, qu'ils soient accidentels ou délibérés, est une préoccupation réelle que les planificateurs militaires, les opérateurs d'infrastructures et les décideurs politiques prennent de plus en plus au sérieux. La question pertinente n'est pas de savoir si Internet peut survivre à une seule coupure de câble — il le peut presque toujours, par reroutage — mais quel niveau de stress le système peut absorber simultanément avant que la redondance ne s'épuise.