Defense Tech é a nova Biotech — VCs estão investindo bilhões em startups militares

Durante a maior parte da história do Vale do Silício, defesa era o setor que as firmas sérias de venture capital evitavam. Os ciclos de aquisição eram longos demais, os clientes difíceis demais e o encaixe cultural com founders de tecnologia de consumo, muito fraco. Os primeiros anos da Palantir foram marcados pela luta para que o establishment de defesa levasse software a sério. A Anduril, fundada em 2017, foi tratada como uma estranheza quando levantou suas primeiras rodadas.

Esse estigma se dissolveu em grande parte. A tecnologia de defesa é hoje uma das categorias de venture que mais cresce nos EUA e na Europa, atraindo não apenas fundos especializados em defesa, mas firmas consagradas do Vale do Silício que antes tinham políticas explícitas contra investimentos em armamentos. A mudança é geopolítica, financeira e geracional — e está remodelando o que se constrói e quem constrói.

Os números por trás da mudança

O investimento em venture em tecnologia de defesa nos EUA ultrapassou US$ 30 bilhões em 2025, ante cerca de US$ 9 bilhões em 2022, segundo dados da Pitchbook e da Defense Innovation Unit. Esse crescimento de três anos supera biotech, fintech e climate tech no mesmo período. Na Europa, o investimento em tecnologia de defesa cresceu ainda mais rápido em termos percentuais — de quase zero para mais de US$ 5 bilhões anuais, impulsionado pelo ambiente de segurança após a invasão da Ucrânia pela Rússia e pelo esforço dos países-membros da Otan para cumprir o compromisso de 2% do PIB em gastos com defesa.

As maiores rodadas estão indo para empresas que constroem sistemas autônomos. A Anduril Industries — fundada por Palmer Luckey, criador do Oculus VR — levantou US$ 1,5 bilhão a uma valuation de US$ 14 bilhões no final de 2024 e desde então se expandiu para sistemas submarinos, consciência situacional espacial e tecnologia antidrones. A Shield AI, que desenvolve pilotos de IA para aeronaves militares, levantou US$ 500 milhões a uma valuation de US$ 5,3 bilhões. A Epirus, que constrói sistemas de energia dirigida, e a Sarcos Robotics, que desenvolve exoesqueletos para logística militar, também levantaram rodadas expressivas.

Quem está escrevendo os cheques

O American Dynamism fund, da Andreessen Horowitz, lançado em 2022 com foco explícito em segurança nacional e tecnologia industrial, tornou-se o sinal institucional mais visível de que o venture mainstream mudou em relação à defesa. O fundo apoiou Anduril, Hadrian (usinagem para defesa), Joby Aviation (aeronave elétrica com aplicações militares) e outras. Marc Andreessen e Ben Horowitz argumentaram publicamente que a supremacia tecnológica americana exige que os melhores engenheiros trabalhem em problemas de segurança nacional — um argumento cultural tanto quanto uma tese de investimento.

O Founders Fund, firma de Peter Thiel e um dos primeiros investidores da Palantir, manteve seu foco em defesa e expandiu para consciência situacional espacial e guerra eletrônica. General Catalyst, General Atlantic e 8VC fizeram alocações significativas em tecnologia de defesa. A mudança mais notável ocorre entre firmas antes avessas ao setor: a Sequoia Capital, que tinha políticas explícitas contra investir em fabricantes de armas, participou discretamente de rodadas de empresas de IA com aplicações militares.

Na Europa, o NATO Innovation Fund — um fundo de US$ 1 bilhão apoiado pelos países-membros da Otan — está co-investindo ao lado de VCs comerciais em startups europeias de defesa. A Plural (um VC europeu) e a Lakestar lançaram áreas dedicadas a defesa. A Hazel Capital, do Reino Unido, e a Cavalry Ventures, da Alemanha, estão construindo portfólios especializados em tecnologia antidrones, guerra eletrônica e software de logística militar.

O que está sendo construído de fato

O investimento não está indo principalmente para a fabricação tradicional de armamentos. A maioria das startups de tecnologia de defesa atua em três categorias: software e IA para aplicações militares, sistemas autônomos (drones, veículos terrestres, sistemas subaquáticos) e segurança de infraestrutura crítica.

As empresas de defesa com foco em software incluem a expansão contínua da Palantir em sistemas de decisão de campo de batalha habilitados por IA, os contratos crescentes da Scale AI com a defesa para rotulagem de dados e treinamento de modelos de IA para aplicações militares, e uma onda de empresas menores que constroem software de otimização logística, inteligência de ameaças e comando e controle. Esses negócios têm análogos civis — estão aplicando capacidades de software empresarial e IA a problemas de aquisição de defesa — o que os torna mais legíveis para VCs generalistas.

A tecnologia de drones atraiu a maior parte dos dólares de investimento e a maior atenção pública. A guerra na Ucrânia demonstrou em escala que drones autônomos pequenos e baratos podem ter impacto tático decisivo. Os compradores de defesa dos EUA e da Europa agora competem ativamente para adquirir sistemas de drones ofensivos e defensivos de fornecedores não tradicionais. Skydio, Firestorm e Joby estão entre as empresas americanas que migraram ou expandiram para programas de drones militares.

O debate ético não desapareceu

A mudança cultural no venture em direção à tecnologia de defesa não eliminou a tensão interna nas firmas ou entre os founders. Vários protestos de engenheiros de alto perfil em empresas que trabalham com contratos de defesa — incluindo incidentes no Google (Project Maven), Microsoft e Palantir — demonstraram que a questão da força de trabalho é real. Algumas startups de tecnologia de defesa recrutam ativamente de academias militares e redes de veteranos, em vez dos tradicionais pools de talentos de tecnologia, em parte para evitar conflitos culturais internos.

O arcabouço ético que os founders de tecnologia de defesa mais comumente articulam é um argumento de dissuasão: que sistemas autônomos tecnologicamente superiores e capacidades de defesa habilitadas por IA reduzem conflitos ao tornar os ataques mais custosos, de forma semelhante ao funcionamento da dissuasão nuclear durante a Guerra Fria. Críticos, incluindo alguns pesquisadores de segurança de IA, argumentam que sistemas de armas autônomas reduzem o limiar para conflitos e introduzem riscos inaceitáveis de falhas de software ou manipulação adversária.

É improvável que esses argumentos sejam resolvidos em breve, e o investimento continua independentemente disso. A onda de tecnologia de defesa é substancial o suficiente para estar remodelando os mercados de contratação, a cultura dos programas de engenharia de elite e o que a próxima geração de founders técnicos ambiciosos trata como um domínio legítimo. Se isso produzirá melhores resultados de segurança nacional ou novas categorias de risco é uma questão que a próxima década de implantação começará a responder.